現今 , 從選舉現場到國會殿堂 , 不斷開出政治口號 : 翻轉世代 , 然而 , 我們不禁想問 , 世代真的能夠被翻轉嗎？年輕世代所看見的似乎是經年累月的枷鎖 , 想改變現行體制 , 卻無力戰勝階級不斷複製的結果。 我們無法改變嗎？ 我能試著做我喜歡的事嗎？ 太多太多的疑問充滿著！ 教育機會均等是提供每個人相同的教育機會及相同的起始機會。學校教育應提供最基本的均等機會，讓老師的教育程度一致或教育成本開銷維持一定的平均值。學校教育同時影響向上流動與地位再製的因素。向上流動，即是透過非家庭背景等外界因素，對教育或個人成就的影響，例如，女性或黑人等透過教育，來改善自身於社會上的地位，因此，透過學校教育能夠增進社會上階級流動及代間流動。 根據台大駱明慶教授於〈誰是台大學生〉的研究中發現，以 1997-2000 年學籍資料來看，相較於全國平均 0.89% 能成為灣大學的學生， 3.06% 的臺北市人口和 6.10% 的大安區人口能成為臺大生，但臺東縣的比例只有 0.19% 。 數據顯示全國菁英學生多數來自台北，以大安區最多，顯示出都會區的教育資源豐沛，都會區的家長提供子女的教育資源已遠遠超過偏鄉地區的孩童。 台灣的教育並沒有為弱勢族群改善原家庭的經濟狀況，孩童只能持續的複製原家庭的社經地位，導致貧富差距加大。 學校教育是促進社會中的代間流動，但在現今似乎代間流動已經漸漸停擺了！反觀，偏鄉地區的孩童父母無法提供像都會區父母提供優渥的教育環境及資源，因此在學習上偏鄉孩童就會落後都會區的孩童。另外，在關於黑人英文的研究中，發現黑人的英文程度並不比白人差，只是在學校測驗或教育是以白人中產階級的英文為標準，因此，族群之間的社經差異使得黑人在測驗上有所吃虧。 在阿德勒學說中， 有「目的論」的說法，有 別於佛洛伊德的宿命論， 不論是目的論或是宿命論， 兩者並不是相互對立或大相逕庭存在的， 反而是在某些部分有共同的論點， 然而， 多數人會推從阿德勒的目的論， 由於， 帶給大家更積極正向的人生觀。 目的論 ， 捨棄宿命論的看法 ， 重新定義過
留言
張貼留言