跳到主要內容

為什麼不要莫忘初衷?

要保有最初感動  別被酬賞框架

     .導引    

       大家常說別忘記初衷,還有人會把它變成一個口號,甚至是印在班服上。但,真的有人認真思考過假設初衷忘記後,會帶來怎樣子的改變嗎?或是,整個你內在的世界觀會有怎樣的變化?接下來,我將用心理學的實驗說明為什麼不要忘記初衷這件事會成立。

              曾經,有研究者們 Lepper et al.在1973時,欲探討人的內在動機是否會因為外在動機的出現而有所減損。也就是說,當你做一件你有興趣或是有熱情的事時,此時,若有外在酬賞的介入(像是:金錢、點閱率、糖果等獎品),你的行為會改變嗎?在有無酬賞介入的兩種情況下,你對你有熱情的事還會保有相同程度的興趣嗎?
簡單來說,假設,Youtuber初先創立頻道是為了娛樂觀眾、娛樂自己很有趣,單純只為了很有趣這件事持續的做下去(內在動機),接下來,因為名氣暴漲,對原先拍片的初衷有所動搖,開始為了點閱率(外在酬賞介入)投其所好的拍某一特定類型的影片。
回到,Lepper et al. (1973)的研究,他將幼稚園的幼兒分成三組,分別為:預期自己畫畫後會得到獎品(expected reward)、未預期自己畫畫後會獲得獎品(unexpected reward)、畫畫後是沒有獎品(no reward)。

.過度辯證效應實驗

先於正常水準階段,亦即,底下圖示藍色部分,可看出三組在基準值上都沒有明顯的差距。讓幼兒在平常的狀況下畫畫,並依畫畫的時間長短,判斷其對畫畫的興趣(內在動機)。其假設:內在動機高的幼兒,花在作畫的時間也會較多;反之亦然。
此時,在實驗階段,加入外在酬賞的介入。告訴預期酬賞的組別:你畫畫完之後就會有個獎品;未預期酬賞的組別是在畫完之後意外獲得獎品;控制組,及用來對照兩組的實驗有無效果,因此,不再其中加入任何改變實驗的因子。
在實驗階段結束後,再請幼兒畫畫,此時,發現預期酬賞組別的內在動機被減損,因為此類幼兒,已經將繪畫和酬賞做連結,自己畫畫的目的不是因為自己喜歡這件事,是為了得到獎品而畫。另外兩組並未有上述情形的產生。


此現象就稱為過度辯證效應 ( overjustification effect ),當給予個人有興趣的活動外在酬賞時,則會減損從事該興趣活動的內在動機。

.跳脫外在酬賞束縛

這也就是為什麼,不管是在教育心理學上,或是親職教育中,都會特別強調要妥善利用獎勵制度。雖然在行為學派來說:給予獎勵或獎品是一種正增強,利用個體喜歡的事物加強其未來行為產生的可能性,但是這件事在過度辯證效應中卻可以看見適得其反的效果,一旦獎勵行為或鼓勵的界線沒有拿捏得易,很容易就會出現損及內在動機的可能。

所以,身為家長或老師,該怎麼做?
利用口語讚美或鼓勵代替實質的獎勵,讓幼兒或孩童了解到,自己所做的行為是使他個人能夠彰顯其有價值的且有意義的,促使往後的內在動力可以持續驅動他的外顯行為。

身為個體,又該怎麼做? 
不斷尋找能夠維持你內在動機的因素,並且跳脫外在酬賞的框架。



參考文獻:
Undermining children's intrinsic interest with extrinsic reward: A test of the "overjustification" hypothesis.  

留言

這個網誌中的熱門文章

電影分析---把愛傳出去( Pay It Forward )

  把愛傳出去,其實意思,正如片名一樣,以自己之力幫助三個人,再由這三個人傳出去給三個人,目的很簡單,只希望世界更美好,因為大家的關愛及幫忙,促使每個人有向上或向善的力量。 我將會以崔佛為中心探討他與媽媽及老師的關係                (1) 崔佛與母親的關係修復 崔佛是一個很貼心的小孩,其實,他不需要她做甚麼,例如帶她出去玩或是買昂貴的玩具,都不用,只希望媽媽健健康康地,不要酗酒,抽菸等不良嗜好而已。在崔佛與媽媽大吵之後,她憤而離家,她答應崔佛要洗心革面,不沾菸酒,於是他們的關係漸入佳境,一步步拉近彼此的距離,用心感受對方為你著想的事情,你就會發現關係的修復並沒有想像中的難,再者,對方所擔心的事,都只是希望身體健康,一些簡單的小小要求。 (2) 尤金老師的自我揭露    尤金與崔佛媽媽建立起一段良好的關係,因此,在崔佛媽要選擇回到前夫身邊時,他內心充滿著不願意,不想讓崔佛媽又再一次重蹈覆轍先前的錯誤,更不想崔佛忍受家庭失衡的壓力,畢竟尤金他的童年正是如此,他的阻止,不僅僅在保護崔佛母子,更在保護尤金內心當中的小男孩。當自己已經是成人時,了解在家暴的下的痛,因此,他想阻止一切的發生,只能讓崔佛媽明瞭他的童年故事,但也是因為他愛上崔佛媽,在互信關係之下,他勇敢地揭露他童年之往事。 (3) 霸凌事件的存在    最後,崔佛為了幫助被霸凌的同學,慘遭施暴者的攻擊,而枉死在刀下。觀眾,這事就會反思,那正義,因適時地站出來,抑或是,被忽略呢?我個人認為電影最後,這樣的設計橋段,隱含著正義並沒有消逝,而是存在更多人心中。然而,現實中,我常常是一名旁觀者,我害怕我干預阻止衝突的發生,會導致我降自己退向一個孤立無援的狀態下,因此我選擇旁觀,忽視 . 但我會從不一樣的面向幫助受害者,可能安慰她之類的,或許無法解決衝突,但變相的給他們一點安慰或鼓勵,讓他們有勇氣去面對。     我認為許多霸凌事件的發生,需注意他們事情的來龍去脈,並非一己之成見,我在上述所說的,幾乎都是因為那個受害者可能當面挑釁他人...

關於 願景

願景 一種代詞         理想家的烏托邦,而我相信有朝一日可以實現 其實很多人說台灣多不好、多糟糕 但是  不也還是住在這片土地上 生活在這嗎 ? 為什麼不能多點的包容或是改變呢? 或許我們該捫心自問我們真的夠了解台灣嗎 ? 問題縮小一點   我們真的了解自己嗎 ? 建立起一種免費傳達知識及信念的平臺 透過心理學的知識,了解自己多些,也就能試圖了解他人 更能了解我們所身處的社會。

淺談性格心理學feat.Rogers

談到性格 你會如何形容自己 ? 外向、內向、低調、情緒性... 你可以找到更多的形容詞形容自己 然而 性格心理學 帶給我們的啟示是 : 眾說紛紜 因為性格心理學是一個很年輕的學派 (相較於其他分支的心理學) 有很多的理論 有很多的取向及學派 之後有時間會再一一介紹 我會盡量將概念融合到文章中 最近談到蠻多自我方面的事情 讓我想到 C.Rogers所提出的真實我及理想我 理想我 (Ideal self)顧名思義理想上的自我 真實我 (Actual self)真實世界上的自我 比如說你是一個成績普通的學生 但你希望自己是一個成績頂尖的學生 前者就為真實我 後者就為理想我 在這之間總會有所差距 正常的人們在預期中的自己 跟現實會有些落差 但差距較小 這也是人正努力補足自己的部分 所以當人類出現焦慮或是心理疾病 通常是因為兩者自我差距過大 以上是Rogers的看法 心理學上沒有絕對的對錯或真理 因為每個學者可以持有不同觀點 後來的研究者可以決定是否繼續使用